福建省社会综治办、卫生厅、司法厅联合发出通知，要求在全省建立医患纠纷人民调解组织，启动第三方介入方式化解医患纠纷机制。按照规定，调解主持人在查明事实、分清责任的基础上，根据医患纠纷当事人的特点和纠纷性质、难易程度等情况进行说服疏导工作，引导当事双方互谅互让，达成调解协议。调解不成的引导通过法律途径解决纠纷。（7月10日《中国青年报》）

　　医患纠纷由来久矣，如今大有愈演愈烈之势。福建省卫生厅一名官员如是分析医患纠纷增多的原因：“作医疗事故鉴定，是卫生部门的人在作，公信力不够；上法院打官司，拖得时间太长。于是，以‘闹’为特征的‘协商’方式，客观上成了解决医患纠纷的首选。”如果把通过行政投诉、法律诉讼等渠道解决医患纠纷称为“硬功夫”，引入与医患双方都没有利害关系的第三方，由人民调解组织从医疗专业、医院管理、法律实务的角度，本着合情合理地维护当事人合法权益的原则，居中对医患纠纷进行调处，可以称为解决医患纠纷的“软功夫”。从“硬功夫”到“软功夫”，体现的不只是“工作硬度”的变化，而更是认识和观念的转变。

　　在一些发达国家，以第三方介入方式化解医患纠纷，早已发展成为一种完善的社会服务，如美国有一批致力于以专业手段化解医患矛盾、调解医疗事故的监察员组织、病人代表组织和仲裁组织，形成了第三方调解医患纠纷的常态机制。就国内而言，福建此前曾在漳州市进行第三方调处试点，效果不错，于是决定在全省推广。其他一些地方也在进行有益探索，如广州市两年前建立了全国首个“和谐医患关系工作室”，引入律师、司法干警、卫生部门人员等第三方力量，缓和医患矛盾，推动建立医患互信关系。总体来看，以往解决医患纠纷主要依靠“硬功夫”，现在，“软功夫”的重要性似乎越来越突出了。

　　“硬功夫”和“软功夫”的一个最大区别，在于前者更多地反映了医患双方之间的严重不信任——医院一方认定患者是无理取闹，患者一方认定医院唯利是图、“庸医害人”，因此，双方的纠纷只能通过行政仲裁或司法裁决来“硬性”解决。后者则反映了医患双方具有相互信任的基础，即便这个基础最初十分脆弱，但毕竟有了“坐下来谈”的前提，接下来，通过人民调解组织耐心细致的协调、疏导工作，可以进一步扩大医患双方的信任，以至达成双方都接受的调解协议。当然，上述区别不能一概而论，产生医患纠纷的原因是具体而复杂的，有时双方虽然不乏互信，也仍然难以形成合适的解决方案，只能通过“硬功夫”的渠道处理。

　　第三方介入化解医患纠纷，既以医患双方存在互信为基础，又有助于扩大医患双方的互信，这是增进医患信任、改善医患关系的一种积极努力。实际上，社会各界还可以通过其他多种渠道做出这样的努力，毕竟医患关系也是一种人与人之间的关系，既有着受医生执业环境差、患者“看病难、看病贵”以及医患纠纷增多等现实因素影响的客观性，也有着受媒体宣传、舆论渲染、社会情绪暗示等意识观念因素影响的主观性。从客观因素看，加快医药卫生体制改革，改善医生的执业环境，缓解患者“看病难、看病贵”的矛盾，有助于妥善解决医患纠纷，改善医患关系。从主观因素看，还应当通过媒体宣传、舆论引导以及司法调解、民间组织调解等柔性手段，使患者、医方、社会公众都愿意相信，医患之间并非天然对立，医患关系一定能够改善而且正在改善。

　　只要多下这样的“软功夫”，医患双方就能产生更多的信任，社会就能对医患关系怀有更大的信心，能够做出更大的努力，切实推动医患关系的改善。                   钱永周