l         市场趋势

目前，国内财务绩效管理软件市场竞争空前激烈。主要厂商可分为两大阵营，即国内的厂商和国外的厂商。应该说两个阵营的厂商都各有优劣势，国内厂商在 PM领域起步相对较晚，且部分国内厂商提供的是半成品加开发的模式，产品成熟度与技术先进性较国外厂商相对低，但其优势是解决方案和营销模式充分本地化，无论是系统的使用习惯还是实施服务、售后支持的方式均近可能地贴合本土企业的口味；而国外厂商则起步较早，竞争更为激烈，主要厂商包括SAP Business Object （BO）、Infor PM、Oracle Hyperion和IBM Cognos等。国外厂商的产品在技术上具有一定的优势，基本不存在额外的二次开发，但其主要问题是在针对本土企业的客户化需求上还有待进一步提高。在最新发布的Ventana 2010年度财务绩效管理软件评估报告中，上述各家厂商均名列前茅，在市场中占得领先地位。

不过各家也都是各有所长，如Infor PM和 Oracle Hyperion偏重于财务绩效管理中的BPA（Business Process Analysis，业务流程分析）部分，产品平台更偏向于财务人员而非技术人员的使用习惯，后期对IT技术人员的依赖度较低，比较适合于财务主导型的财务绩效管理项目；而SAP BO和IBM Cognos 则是典型的“技术出身”，偏重于BSA（Business Specific Analysis）部分，更多的是提供商业智能分析，适合于IT主导型的财务绩效管理项目。此外，由于ETL（Extract-Transform- Load）技术的进步，在不同厂商之间的数据整合已不再是很麻烦的问题。这会使客户选择PM软件的余地更为灵活，无需为现有已采用的ERP系统厂商所限，可以在更多厂商中找到最适合自己企业的PM解决方案。

l         循序渐进

对于打算开始实施财务绩效管理软件的企业，有两点要注意的地方。首先，切忌为了面子工程而上财务绩效管理项目。曾经有一些企业，企业自身的发展规模并未达到需要实施财务绩效管理的程度，或者其企业规模达到了一定程度，但是管理水平远未达到实施财务绩效管理所要求的条件。这些企业实施财务绩效管理的目的并不明确，很多时候是受到别的企业影响，为了PM而上PM，有点像早些年一窝蜂上ERP的情况。而实际上，在实施PM阶段，不仅需要对于现有的财务流程进行进一步梳理和优化，还需要进行大量的数据建模和维度整合、分析。有些企业的基础数据工作尚未完成，无法在前端信息系统，比如总账、ERP中取到一些基础的维度数据，导致PM形同虚设，甚至要通过人工去补充录入一些数据，放在里面进行展现而没有任何的过程控制，这是不可取的。

其次，企业实施PM需要一个循序渐进的过程，不可拔苗助长。很多企业在实施财务绩效管理的时候都会有一个问题，在实施的前后顺序中，无法清醒地认识企业目前处在哪个环节。举例来说，很多企业上PM先考虑上商业智能，但是事实上，流程上的很多问题，比如预算和计划编制、合并报表都尚未形成一个有效的信息管理基础，那PM在做分析时又怎么可以取到相应的数据来比较呢？因此建议企业的CIO、CFO在实施PM时一定要分清先后顺序。正确的步骤是，企业要先确保基础信息系统的正常良好运行，包括财务总账、ERP、CRM、HR等等，确保所有需要体现在财务绩效管理当中的信息，在前端有着良好的数据基础，管理颗粒度要满足后期分析的需求。然后，管理层要清楚自身企业实施PM的目标和范围，不必追求一步到位，而是在循序渐进的基础上，先期实现PM的流程管理和优化部分，包括计划、预算和合并报表，在此基础上实施战略和绩效衡量。

（作者为财务绩效管理业内专家，中央财经大学国际教育学会在职研究生校外导师）